Le 23 mars 2021 à 18 heures a eu lieu un conseil municipal à la salle des fêtes de la commune de Salazac.
L'ordre du jour était le suivant :
Je joins l'enregistrement du conseil municipal sous le lien suivant.
Je joins le PV du conseil affiché le 29 mars 2021 sous le lien suivant.
A la suite de mon dernier article à propos du lavoir et de la fontaine, j'ai envoyé une question aux conseillers municipaux, à laquelle seul pour l'instant Patrick Tonarelli a répondu.
Je joins sous ce lien le pdf de cet échange.
Pour résumer, Monsieur Tonarelli me reproche
- de laisser penser que TOUS les conseillers municipaux trouvaient le lavoir inutile, ce que je n'ai jamais prétendu, expliquant que "certains" le trouvaient inutile dans l'article en question où je me base sur les dires de la maire lors d'un entretien en mairie (il m'accuse de "mensonge", sauf qu'il n'a pas lu l'article en question apparemment)
- de demander des preuves des fuites, à quoi je réponds que j'ai entendu tant de mensonges de la part de l'ancienne mairie que je ne peux que me défier d'une Commission Eau présidée par un ancien conseiller municipal coutumier du fait.
- de ne pas évoquer les changements positifs depuis la nouvelle mairie, chose que pourtant je fais régulièrement (apparemment là encore il n'a pas lu les articles) concernant l'accueil en mairie, l'affichage des PV des conseils...
- de "collectionner les sophismes sur des articles que personne ne semble lire", alors qu'en tant que concepteur du blog j'ai accès au nombre de lectures quotidiennes et il y a bien plus de personnes que ne souhaiterait cet élu qui lisent les articles. Certains articles ont même eu plus d'une centaine de lectures.
- de sous-estimer la consommation d'eau de la fontaine, alors que je lui demande le pourcentage de cette consommation par rapport à la consommation d'eau globale du village, ce qu'il ne semble pas comprendre.
Par contre, il semble d'accord sur le fait que le lavoir est un patrimoine à conserver... mais j'ajoute : à conserver en activité comme dans tous les villages environnants...
Le débat est ouvert...
Le dernier Salazac infos (mars 2021) ainsi que "la boîte à idées" viennent d'être distribués dans les boîtes aux lettres.
Force est de constater que nous n'avons jamais eu autant d'informations venant de la mairie de Salazac, c'est une première.
J'ai par ailleurs pris un rendez-vous à la mairie hier mardi 9 mars 2021 où j'ai été très bien reçue par Sophie Guigue et Muriel, à qui j'ai pu poser des questions concernant lavoir et fontaine.
Je voudrais insister sur certains points.
1) Je n'ai toujours aucune "preuve" des fuites concernant la fontaine.
Les fuites ont été constatées par "l'équipe précédente et l'agent technique qui a fait des essais".
Un terrassier est venu en 2019 faire des travaux pour colmater une fuite mais cela n'aurait pas suffi (je n'avais jamais entendu parler de cela auparavant, l'ancienne mairie étant particulièrement opaque).
L'Agence de l'eau a demandé des comptes en 2020 à la mairie sur sa consommation d'eau en 2019 car elle aurait été très importante, mais je n'ai pas vu la lettre en question. De toute manière, comment l'Agence de l'eau aurait-elle pu constater des fuites à la fontaine, étant donné que la fontaine, avant le transfert de l'eau à l'Agglo, ne faisait l'objet d'aucune facturation officielle? Y a-t-il un compteur au niveau de Font Poulain et du forage?
2) La bouche à clef "oubliée".
La grande nouvelle, c'est que Denis Monier a montré en février à Monsieur Borrelly et à d'autres personnes du conseil municipal une bouche à clef "oubliée".
Monsieur Borrelly en aurait ignoré l'existence, alors qu'il y a écrit dessus "service des eaux" et qu'elle se situe environ à deux mètres au sud de la fontaine au niveau du sol... Ne serait-ce pas plutôt de la rétention d 'informations de la part de celui qui est chargé de l'eau en mairie depuis plus de 40 ans? Ignorait-il vraiment cette bouche à clef?
Il s'agit en fait d'un autre réseau d'adduction, qui fonctionne (Denis Monier a tourné la clef et l'eau a coulé à la cannelle devant plusieurs membres du conseil. Il faut maintenant mettre un compteur d'eau demandé par l'Agglo.
Le montant de 600 euros par an de l'eau de la fontaine (cf mon évaluation précédente dans un autre article) me semble dérisoire par rapport au budget annuel d'une mairie, et est bien inférieur au budget électricité par exemple.
Il faut aussi refaire l’étanchéité de la fontaine.
Quant à l’argument "éco-responsable" des tenants du circuit fermé, il ne tient pas devant le nombre de piscines construites dans le village et celles qui vont encore y être construites. On aurait droit, dans le monde à venir, à des piscines privées mais pas à une fontaine publique et communale?
3) Le lavoir "inutile"
Concernant le lavoir, quelle ne fut pas ma surprise de m'entendre dire qu'on ne savait pas si on le remettait en eau. C'est un sujet de discussion au sein du conseil municipal.
Motif : le lavoir est "inutile" (argument de ceux qui veulent le laisser vide)
Et la fontaine, n'est-elle pas "inutile"? A cela, les détracteurs rétorqueraient que la fontaine se voit, elle est au centre de la place. Mais fontaine et lavoir forment un ensemble indissociable.
Et le rempart, n'est-il pas inutile"? On devrait donc le raser?
Quel problème pose le remplissage du lavoir à partir du moment où l'eau l'alimentant provient de la fontaine, et donc cela ne coûtera pas un euro de plus de les faire couler en même temps?
Pour asseoir cet argument, on m'a dit aussi que l'évacuation du lavoir est bouchée (constatation de la commission eau et de la mairie précédente). Ne peut-on la déboucher? Il me semble qu'il existe des furets pour cela. Ne serait-elle pas bouchée seulement parce qu'elle s'est desséchée, n'ayant pas servi depuis bientôt deux ans?
Quant on veut noyer son chien on dit qu'il a la rage.
Certains parlent de transformer le lavoir en "halle" ou "aire de pique-nique"? Bref un lavoir mort, sans fraîcheur.
Connaissez-vous un lavoir vide dans les villages environnants?
Je rappelle que ce lavoir a fait l'objet d'une rénovation extrêmement onéreuse de la part de la Communauté de Communes en 2009, est-ce pour le laisser vide ensuite?
Et si le lavoir demeure vide alors que la fontaine coule, il faudra créer une évacuation pour la fontaine autre que celle du lavoir, donc cela aura un coût, inutile de surcroît.
Une question : les conseillers municipaux prétendant que le lavoir est inutile auraient-ils eu l'outrecuidance de l'affirmer à l'époque où la grand-mère de Sophie Guigue, il y a vingt ans, venait chaque matin laver au lavoir? A l'époque où Gérard Suau, frère du maire, venait laver serpillères et chaussures dans son seau de vendange et nettoyait scupuleusement le lavoir avec son balai brosse le dimanche matin?
Cela témoigne d'une mauvaise volonté et d'une mauvaise foi manifeste de la part de certains membres du conseil qui veulent le garder vide. Et aussi d'un mépris pour les usagers réguliers ou occasionnels du lavoir, qui viennent y laver le linge qui déteint ou les pulls qui ne passent pas à la machine, ou laver l'été leur linge quand ils ont des locations sans machine...
Et du mépris du patrimoine du village (que l'ancienne mairie n'a jamais voulu classer, de peur de ne pas pouvoir construire librement), et donc du mépris du village lui-même.
Le 22 février 2021 a eu lieu un conseil municipal à Salazac, auquel je n'ai pas pu assister.
Je mets en ligne sous ce lien le PV du conseil municipal, tel qu'il a été affiché en début de semaine à la mairie.
Deux remarques :
1) La délibération 2 porte sur la pose d'un "plateau traversant" à l'entrée et à la sortie du village, c'est-à-dire un ralentisseur.
Lors d'un conseil municipal de 2018, une demande écrite avait été faite en ce sens à Monsieur Suau qui avait alors répondu, sans même autoriser le débat, qu'il "n'avait pas d'argent" pour cela. Alors que tous les villages alentour étaient déjà équipés de ralentisseurs, qui sont, je le précise, subventionnés par l'argent des amendes. Il suffit donc à la municipalité de faire une demande de subventions.
Cela témoignait donc d'une mauvaise volonté évidente de la part de l'ancien maire
On remarquera que Monsieur Suau a par contre trouvé l'argent pour assainir ses anciennes terres agricoles et les vendre en terrains constructibles...
2) La délibération 3 porte sur une commission d'appels d'offres.
Celle-ci était totalement inexistante sous l'ancienne municipalité. Pour mémoire, Monsieur Viallet avait entrepris des travaux de voirie pour un montant très élevé en 2019 (cf conseil municipal de décembre 2020) sans appel d'offres, sans concertation, sans délibération...
On déplorera cependant que ce sont encore les mêmes noms qui figurent en premier dans cette commission, à savoir les deux adjoints, par ailleurs anciens conseillers municipaux de la mairie précédente.
Les choses changent, mais on conserve les mêmes acteurs aux postes essentiels...
Donc, à surveiller...
