Fontaine et lavoir, un an et demi après

 Cela fait un an et demi environ que nous n'avons plus ni fontaine ni lavoir.

En juillet denier, Sophie Guigue m'avait reçue en mairie pour me faire part des réflexions engagées sur ce sujet.

J'ai posé des questions à l'issue du conseil municipal du 15 décembre 2020. Il en ressort que 

- le projet de raccorder la fontaine à la source du Broucaou semble abandonné, au motif qu'il serait trop coûteux.

Mais aucun devis n'a été fait à ma connaissance, ni aucune recherche de subventions.

- la mairie envisagerait de réparer le bassin dans un premier temps, puis de tester les canalisations pour déterminer la présence d'une autre fuite à ce niveau. Cette autre fuite aurait été constatée suite au fait que l'eau pompée au niveau du château d'eau ne se retrouverait pas en totalité au niveau du bassin. Mais je n'ai aucune preuve concrète de cette constatation.

- la mairie envisagerait la possibilité de faire couler la fontaine en circuit fermé, et donc de laisser le lavoir vide, pour des raisons de coût financier.

Or il est à noter que

- aucune fontaine de village ne circule en circuit fermé. C'est le propre des fontaines modernes dans les villes.

 - le coût de l'eau qui coule à la fontaine est discutable et mérite qu'on s'y attarde.

La commission eau parle en effet de 5 m3 par jour.

Or Jean-Pierre Barbusse avait évalué le débit de la fontaine en 2019 à 1m3 par jour, donc déjà ces chiffres ne concordent pas. L'ancienne marie faisait couler un très mince filet d'eau, réduit imperceptiblement sans aucune concertation avec la population d'années en années depuis la mise en service de la station de Carcanon.

Si l'on part de l'hypothèse de 1m3 par jour, avec un prix du mètre cube d'eau à 0,70 euros HT (dernière facture d'eau reçue, automne 2020), donc 0,7385 euros TTC (TVA à 5,5%), on aboutit à 0,7585 x 365 (jours) = 276,85 euros par an.

Ce coût de 276,85 euros par an est dérisoire pour l'ensemble de la commune.

En admettant que le coût de l'eau augmente d'environ 9% comme il est stipulé dans la dernière lettre communale on aboutirait à 276,85 + 24,83, donc environ 300 euros par an.

En admettant que la mairie envisage de faire couler la fontaine avec un débit de 5m3 par jour (ce qu'elle ne faisait pas en 2019 date à laquelle la fontaine a été coupée), on aboutirait à 1500 euros par an.

Qu'est-ce face à la facture d'environ 16300 euros payée par la mairie en 2019 pour boucher quelques trous de voirie? Qu'est-ce face à l'intégralité d'un budget communal, qui tourne autour de 200000 euros par an?

En rapportant ce coût au nombre d'habitants de la commune, on aboutit à moins de 10 euros par an par habitant. Serait-ce trop pour les habitants? Serait-ce trop pour la commune?

Donc mettre la fontaine en circuit fermé n'a aucun sens si l'on parle en termes de coût. Il s'agit d'une erreur d'interprétation qui n'a fait l'objet d'aucune concertation parmi les habitants et mérite qu'on s'interroge sur le bien-fondé d'une telle hypothèse.

Sachant que la lavoir a fait l'objet d'une restauration en 2009 qui a coûté "en gros 375000 euros hors taxe" comme le dit Monsieur Serre sur la vidéo suivante disponible sur Youtube, il serait totalement aberrant de laisser au cœur du village un lavoir vide, ce qui détruirait le patrimoine de Salazac.

https://www.youtube.com/watch?v=eFVvfuZkzuM

Conseil municipal du 15 décembre 2020

 Le 15 décembre 2020 à 18 heures 30 a eu lieu à la salle des fêtes un conseil municipal :

Je joins l'enregistrement du conseil municipal sous ce lien.

Quelques commentaires :

- On notera tout d'abord que la mairie précédente n'a jamais rendu sa caution à une ancienne locataire Madame Pailhes Christine, et que la mairie actuelle, après avoir relu le budget avec la comptable, va procéder à ce règlement. Or cette locataire est partie depuis des années, et je suppose qu'elle a dû téléphoner plusieurs fois à l'ancienne mairie pour récupérer sa caution... Cet "oubli" est proprement scandaleux, d'autant que le logement communal est un logement social, et que cette locataire devait certainement avoir bien besoin de cet argent !...

J'ose espérer que l'ancienne mairie n'a pas "omis" de rendre leur caution aux autres anciens locataires...

- Le point 3 concerne le "mandatement des dépenses et recouvrement des recettes avant le vote du budget".

Cette délibération, appelée couramment "délibération des 25%" permet à la mairie de procéder à des paiements avant la date du mois d'avril, mois où est voté le budget prévisionnel de l'année en cours.

Il est à noter que le maire précédent n'avait pas pris cette délibération fin 2019, du coup les annuités d'emprunt de la mairie de janvier 2020 à avril 2020 ont toutes été rejetées, et doivent donc être honorées maintenant, d'où une décision modificative concernant 3700 euros d'emprunt.

Question : la mairie a-t-elle dû payer des frais suite à ce rejet et à ce retard de paiement du fait de l'incompétence des anciens élus?

D'autre part, la mairie actuelle s'est rendue compte que des subventions n'avaient pas été demandées par la mairie précédente, et donc va tâcher de les récupérer après coup : un fond de concours pour les années 2014, 2015 et 2016, et une taxe d'aménagement.

- Enfin, une facture de l'ancienne mairie a déséquilibré le budget de la mairie  : 16 000 euros pour de la voirie (il s'agit de 13 petits travaux). Vous trouverez la facture sous ce lien.

Je me souviens d'un conseil en 2019 où Monsieur Suau avait dit à Monsieur Viallet que ce n'était pas la peine d'en parler, qu'il n'avait qu'à faire des devis et s'en occuper. Résultat : cette facture de juin 2019 a déséquilibré le budget communal.

Cette facture n'a fait l'objet d'aucune délibération. Est-ce normal? Je vais poser la question au contrôle de la légalité de la préfecture.

Du coup, j'ai posé la question suivante à l'issue du conseil : comment se fait-il qu'on ait trouvé 16000 euros pour la voierie en 2019 et qu'on ne les trouve pas pour la fontaine? "Bonne question" a répondu Sophie Guigue, tout en soulignant que justement cette facture avait déstabilisé le budget communal en 2019...

D'autre part, un appel d'offres a-t-il été fait? Un tel montant est-il normal pour boucher quelques trous et curer des fossés? Le tout sans aucune discussion préliminaire pour juger de la capacité de la commune à engager de tels frais.

PS. Je joins sous ce lien le PV du conseil municipal, affiché en mairie une semaine après le conseil. Le montant mentionné dans la dernière délibération de 13303 euros pour des travaux de terrassement est en fait de 16303 euros (cf facture mentionnée plus haut).

PS. Après demande d'informations auprès du bureau du contrôle de la légalité à la préfecture, on m'a répondu le 7 janvier 2021 qu'un maire ne pouvait engager une telle dépense sans délibération que si la dépense était déjà inscrite au budget (article L2122-22 du CGCT), ce qui n'était pas le cas (tout s'était décidé au dernier moment, Monsieur Suau disant à monsieur Viallet oralement qu'il pouvait s'en occuper sans qu'il soit besoin même d'en discuter). Par conséquent, cette dépense de voirie qui a déséquilibré le budget avait été prise par l'ancienne municipalité de manière totalement illégale. Telle était la façon de gouverner de Monsieur Suau.

Le mail de la préfecture est visible sous ce lien.