Le 23 mars 2021 à 18 heures a eu lieu un conseil municipal à la salle des fêtes de la commune de Salazac.
L'ordre du jour était le suivant :
Je joins l'enregistrement du conseil municipal sous le lien suivant.
Je joins le PV du conseil affiché le 29 mars 2021 sous le lien suivant.
A la suite de mon dernier article à propos du lavoir et de la fontaine, j'ai envoyé une question aux conseillers municipaux, à laquelle seul pour l'instant Patrick Tonarelli a répondu.
Je joins sous ce lien le pdf de cet échange.
Pour résumer, Monsieur Tonarelli me reproche
- de laisser penser que TOUS les conseillers municipaux trouvaient le lavoir inutile, ce que je n'ai jamais prétendu, expliquant que "certains" le trouvaient inutile dans l'article en question où je me base sur les dires de la maire lors d'un entretien en mairie (il m'accuse de "mensonge", sauf qu'il n'a pas lu l'article en question apparemment)
- de demander des preuves des fuites, à quoi je réponds que j'ai entendu tant de mensonges de la part de l'ancienne mairie que je ne peux que me défier d'une Commission Eau présidée par un ancien conseiller municipal coutumier du fait.
- de ne pas évoquer les changements positifs depuis la nouvelle mairie, chose que pourtant je fais régulièrement (apparemment là encore il n'a pas lu les articles) concernant l'accueil en mairie, l'affichage des PV des conseils...
- de "collectionner les sophismes sur des articles que personne ne semble lire", alors qu'en tant que concepteur du blog j'ai accès au nombre de lectures quotidiennes et il y a bien plus de personnes que ne souhaiterait cet élu qui lisent les articles. Certains articles ont même eu plus d'une centaine de lectures.
- de sous-estimer la consommation d'eau de la fontaine, alors que je lui demande le pourcentage de cette consommation par rapport à la consommation d'eau globale du village, ce qu'il ne semble pas comprendre.
Par contre, il semble d'accord sur le fait que le lavoir est un patrimoine à conserver... mais j'ajoute : à conserver en activité comme dans tous les villages environnants...
Le débat est ouvert...
Le dernier Salazac infos (mars 2021) ainsi que "la boîte à idées" viennent d'être distribués dans les boîtes aux lettres.
Force est de constater que nous n'avons jamais eu autant d'informations venant de la mairie de Salazac, c'est une première.
J'ai par ailleurs pris un rendez-vous à la mairie hier mardi 9 mars 2021 où j'ai été très bien reçue par Sophie Guigue et Muriel, à qui j'ai pu poser des questions concernant lavoir et fontaine.
Je voudrais insister sur certains points.
1) Je n'ai toujours aucune "preuve" des fuites concernant la fontaine.
Les fuites ont été constatées par "l'équipe précédente et l'agent technique qui a fait des essais".
Un terrassier est venu en 2019 faire des travaux pour colmater une fuite mais cela n'aurait pas suffi (je n'avais jamais entendu parler de cela auparavant, l'ancienne mairie étant particulièrement opaque).
L'Agence de l'eau a demandé des comptes en 2020 à la mairie sur sa consommation d'eau en 2019 car elle aurait été très importante, mais je n'ai pas vu la lettre en question. De toute manière, comment l'Agence de l'eau aurait-elle pu constater des fuites à la fontaine, étant donné que la fontaine, avant le transfert de l'eau à l'Agglo, ne faisait l'objet d'aucune facturation officielle? Y a-t-il un compteur au niveau de Font Poulain et du forage?
2) La bouche à clef "oubliée".
La grande nouvelle, c'est que Denis Monier a montré en février à Monsieur Borrelly et à d'autres personnes du conseil municipal une bouche à clef "oubliée".
Monsieur Borrelly en aurait ignoré l'existence, alors qu'il y a écrit dessus "service des eaux" et qu'elle se situe environ à deux mètres au sud de la fontaine au niveau du sol... Ne serait-ce pas plutôt de la rétention d 'informations de la part de celui qui est chargé de l'eau en mairie depuis plus de 40 ans? Ignorait-il vraiment cette bouche à clef?
Il s'agit en fait d'un autre réseau d'adduction, qui fonctionne (Denis Monier a tourné la clef et l'eau a coulé à la cannelle devant plusieurs membres du conseil. Il faut maintenant mettre un compteur d'eau demandé par l'Agglo.
Le montant de 600 euros par an de l'eau de la fontaine (cf mon évaluation précédente dans un autre article) me semble dérisoire par rapport au budget annuel d'une mairie, et est bien inférieur au budget électricité par exemple.
Il faut aussi refaire l’étanchéité de la fontaine.
Quant à l’argument "éco-responsable" des tenants du circuit fermé, il ne tient pas devant le nombre de piscines construites dans le village et celles qui vont encore y être construites. On aurait droit, dans le monde à venir, à des piscines privées mais pas à une fontaine publique et communale?
3) Le lavoir "inutile"
Concernant le lavoir, quelle ne fut pas ma surprise de m'entendre dire qu'on ne savait pas si on le remettait en eau. C'est un sujet de discussion au sein du conseil municipal.
Motif : le lavoir est "inutile" (argument de ceux qui veulent le laisser vide)
Et la fontaine, n'est-elle pas "inutile"? A cela, les détracteurs rétorqueraient que la fontaine se voit, elle est au centre de la place. Mais fontaine et lavoir forment un ensemble indissociable.
Et le rempart, n'est-il pas inutile"? On devrait donc le raser?
Quel problème pose le remplissage du lavoir à partir du moment où l'eau l'alimentant provient de la fontaine, et donc cela ne coûtera pas un euro de plus de les faire couler en même temps?
Pour asseoir cet argument, on m'a dit aussi que l'évacuation du lavoir est bouchée (constatation de la commission eau et de la mairie précédente). Ne peut-on la déboucher? Il me semble qu'il existe des furets pour cela. Ne serait-elle pas bouchée seulement parce qu'elle s'est desséchée, n'ayant pas servi depuis bientôt deux ans?
Quant on veut noyer son chien on dit qu'il a la rage.
Certains parlent de transformer le lavoir en "halle" ou "aire de pique-nique"? Bref un lavoir mort, sans fraîcheur.
Connaissez-vous un lavoir vide dans les villages environnants?
Je rappelle que ce lavoir a fait l'objet d'une rénovation extrêmement onéreuse de la part de la Communauté de Communes en 2009, est-ce pour le laisser vide ensuite?
Et si le lavoir demeure vide alors que la fontaine coule, il faudra créer une évacuation pour la fontaine autre que celle du lavoir, donc cela aura un coût, inutile de surcroît.
Une question : les conseillers municipaux prétendant que le lavoir est inutile auraient-ils eu l'outrecuidance de l'affirmer à l'époque où la grand-mère de Sophie Guigue, il y a vingt ans, venait chaque matin laver au lavoir? A l'époque où Gérard Suau, frère du maire, venait laver serpillères et chaussures dans son seau de vendange et nettoyait scupuleusement le lavoir avec son balai brosse le dimanche matin?
Cela témoigne d'une mauvaise volonté et d'une mauvaise foi manifeste de la part de certains membres du conseil qui veulent le garder vide. Et aussi d'un mépris pour les usagers réguliers ou occasionnels du lavoir, qui viennent y laver le linge qui déteint ou les pulls qui ne passent pas à la machine, ou laver l'été leur linge quand ils ont des locations sans machine...
Et du mépris du patrimoine du village (que l'ancienne mairie n'a jamais voulu classer, de peur de ne pas pouvoir construire librement), et donc du mépris du village lui-même.
Le 22 février 2021 a eu lieu un conseil municipal à Salazac, auquel je n'ai pas pu assister.
Je mets en ligne sous ce lien le PV du conseil municipal, tel qu'il a été affiché en début de semaine à la mairie.
Deux remarques :
1) La délibération 2 porte sur la pose d'un "plateau traversant" à l'entrée et à la sortie du village, c'est-à-dire un ralentisseur.
Lors d'un conseil municipal de 2018, une demande écrite avait été faite en ce sens à Monsieur Suau qui avait alors répondu, sans même autoriser le débat, qu'il "n'avait pas d'argent" pour cela. Alors que tous les villages alentour étaient déjà équipés de ralentisseurs, qui sont, je le précise, subventionnés par l'argent des amendes. Il suffit donc à la municipalité de faire une demande de subventions.
Cela témoignait donc d'une mauvaise volonté évidente de la part de l'ancien maire
On remarquera que Monsieur Suau a par contre trouvé l'argent pour assainir ses anciennes terres agricoles et les vendre en terrains constructibles...
2) La délibération 3 porte sur une commission d'appels d'offres.
Celle-ci était totalement inexistante sous l'ancienne municipalité. Pour mémoire, Monsieur Viallet avait entrepris des travaux de voirie pour un montant très élevé en 2019 (cf conseil municipal de décembre 2020) sans appel d'offres, sans concertation, sans délibération...
On déplorera cependant que ce sont encore les mêmes noms qui figurent en premier dans cette commission, à savoir les deux adjoints, par ailleurs anciens conseillers municipaux de la mairie précédente.
Les choses changent, mais on conserve les mêmes acteurs aux postes essentiels...
Donc, à surveiller...
Lundi 11 janvier 2021 au matin, j'ai découvert une lettre anonyme sur le pare-brise de ma voiture.
J'en retranscris le texte :
"Bravo de faire partie de ces gens qui, parce qu'ils sont empêcher (sic), vont empêcher les autres!
Bravo de faire partie de ces gens incapables de communiquer!
Bravo de faire partie de ces gens qui pensent uniquement à leur gueule et qui, bien sûr, m'accuseront d'en faire autant!
Il y a un parking 10 mètres plus bas!!!"
Une voisine m'a dit avoir elle aussi écopé d'une telle lettre sur son pare-brise.
Bravo à la personne qui l'a écrite d'avoir eu l'intelligence de remarquer qu'effectivement elle ne pensait qu'à sa gueule!
Depuis quand le parking public autour de l'église n'est-il plus public? Faut-il demander une autorisation pour y stationner?
C'est un reflet de l'ambiance du village ( et de ceux qui s'ennuient tellement qu'ils n'ont rien d'autre à faire qu'écrire des lettres anonymes).
Bravo aussi pour le courage de ne pas signer (cela dit, je sais par la voisine qui a écrit la lettre, et la personne se reconnaîtra)
Bonne année à cette personne et à tous!!!
Cela fait un an et demi environ que nous n'avons plus ni fontaine ni lavoir.
En juillet denier, Sophie Guigue m'avait reçue en mairie pour me faire part des réflexions engagées sur ce sujet.
J'ai posé des questions à l'issue du conseil municipal du 15 décembre 2020. Il en ressort que
- le projet de raccorder la fontaine à la source du Broucaou semble abandonné, au motif qu'il serait trop coûteux.
Mais aucun devis n'a été fait à ma connaissance, ni aucune recherche de subventions.
- la mairie envisagerait de réparer le bassin dans un premier temps, puis de tester les canalisations pour déterminer la présence d'une autre fuite à ce niveau. Cette autre fuite aurait été constatée suite au fait que l'eau pompée au niveau du château d'eau ne se retrouverait pas en totalité au niveau du bassin. Mais je n'ai aucune preuve concrète de cette constatation.
- la mairie envisagerait la possibilité de faire couler la fontaine en circuit fermé, et donc de laisser le lavoir vide, pour des raisons de coût financier.
Or il est à noter que
- aucune fontaine de village ne circule en circuit fermé. C'est le propre des fontaines modernes dans les villes.
- le coût de l'eau qui coule à la fontaine est discutable et mérite qu'on s'y attarde.
La commission eau parle en effet de 5 m3 par jour.
Or Jean-Pierre Barbusse avait évalué le débit de la fontaine en 2019 à 1m3 par jour, donc déjà ces chiffres ne concordent pas. L'ancienne marie faisait couler un très mince filet d'eau, réduit imperceptiblement sans aucune concertation avec la population d'années en années depuis la mise en service de la station de Carcanon.
Si l'on part de l'hypothèse de 1m3 par jour, avec un prix du mètre cube d'eau à 0,70 euros HT (dernière facture d'eau reçue, automne 2020), donc 0,7385 euros TTC (TVA à 5,5%), on aboutit à 0,7585 x 365 (jours) = 276,85 euros par an.
Ce coût de 276,85 euros par an est dérisoire pour l'ensemble de la commune.
En admettant que le coût de l'eau augmente d'environ 9% comme il est stipulé dans la dernière lettre communale on aboutirait à 276,85 + 24,83, donc environ 300 euros par an.
En admettant que la mairie envisage de faire couler la fontaine avec un débit de 5m3 par jour (ce qu'elle ne faisait pas en 2019 date à laquelle la fontaine a été coupée), on aboutirait à 1500 euros par an.
Qu'est-ce face à la facture d'environ 16300 euros payée par la mairie en 2019 pour boucher quelques trous de voirie? Qu'est-ce face à l'intégralité d'un budget communal, qui tourne autour de 200000 euros par an?
En rapportant ce coût au nombre d'habitants de la commune, on aboutit à moins de 10 euros par an par habitant. Serait-ce trop pour les habitants? Serait-ce trop pour la commune?
Donc mettre la fontaine en circuit fermé n'a aucun sens si l'on parle en termes de coût. Il s'agit d'une erreur d'interprétation qui n'a fait l'objet d'aucune concertation parmi les habitants et mérite qu'on s'interroge sur le bien-fondé d'une telle hypothèse.
Sachant que la lavoir a fait l'objet d'une restauration en 2009 qui a coûté "en gros 375000 euros hors taxe" comme le dit Monsieur Serre sur la vidéo suivante disponible sur Youtube, il serait totalement aberrant de laisser au cœur du village un lavoir vide, ce qui détruirait le patrimoine de Salazac.
https://www.youtube.com/watch?v=eFVvfuZkzuM
Le 15 décembre 2020 à 18 heures 30 a eu lieu à la salle des fêtes un conseil municipal :
Je joins l'enregistrement du conseil municipal sous ce lien.
Quelques commentaires :
- On notera tout d'abord que la mairie précédente n'a jamais rendu sa caution à une ancienne locataire Madame Pailhes Christine, et que la mairie actuelle, après avoir relu le budget avec la comptable, va procéder à ce règlement. Or cette locataire est partie depuis des années, et je suppose qu'elle a dû téléphoner plusieurs fois à l'ancienne mairie pour récupérer sa caution... Cet "oubli" est proprement scandaleux, d'autant que le logement communal est un logement social, et que cette locataire devait certainement avoir bien besoin de cet argent !...
J'ose espérer que l'ancienne mairie n'a pas "omis" de rendre leur caution aux autres anciens locataires...
- Le point 3 concerne le "mandatement des dépenses et recouvrement des recettes avant le vote du budget".
Cette délibération, appelée couramment "délibération des 25%" permet à la mairie de procéder à des paiements avant la date du mois d'avril, mois où est voté le budget prévisionnel de l'année en cours.
Il est à noter que le maire précédent n'avait pas pris cette délibération fin 2019, du coup les annuités d'emprunt de la mairie de janvier 2020 à avril 2020 ont toutes été rejetées, et doivent donc être honorées maintenant, d'où une décision modificative concernant 3700 euros d'emprunt.
Question : la mairie a-t-elle dû payer des frais suite à ce rejet et à ce retard de paiement du fait de l'incompétence des anciens élus?
D'autre part, la mairie actuelle s'est rendue compte que des subventions n'avaient pas été demandées par la mairie précédente, et donc va tâcher de les récupérer après coup : un fond de concours pour les années 2014, 2015 et 2016, et une taxe d'aménagement.
- Enfin, une facture de l'ancienne mairie a déséquilibré le budget de la mairie : 16 000 euros pour de la voirie (il s'agit de 13 petits travaux). Vous trouverez la facture sous ce lien.
Je me souviens d'un conseil en 2019 où Monsieur Suau avait dit à Monsieur Viallet que ce n'était pas la peine d'en parler, qu'il n'avait qu'à faire des devis et s'en occuper. Résultat : cette facture de juin 2019 a déséquilibré le budget communal.
Cette facture n'a fait l'objet d'aucune délibération. Est-ce normal? Je vais poser la question au contrôle de la légalité de la préfecture.
Du coup, j'ai posé la question suivante à l'issue du conseil : comment se fait-il qu'on ait trouvé 16000 euros pour la voierie en 2019 et qu'on ne les trouve pas pour la fontaine? "Bonne question" a répondu Sophie Guigue, tout en soulignant que justement cette facture avait déstabilisé le budget communal en 2019...
D'autre part, un appel d'offres a-t-il été fait? Un tel montant est-il normal pour boucher quelques trous et curer des fossés? Le tout sans aucune discussion préliminaire pour juger de la capacité de la commune à engager de tels frais.
PS. Je joins sous ce lien le PV du conseil municipal, affiché en mairie une semaine après le conseil. Le montant mentionné dans la dernière délibération de 13303 euros pour des travaux de terrassement est en fait de 16303 euros (cf facture mentionnée plus haut).
PS. Après demande d'informations auprès du bureau du contrôle de la légalité à la préfecture, on m'a répondu le 7 janvier 2021 qu'un maire ne pouvait engager une telle dépense sans délibération que si la dépense était déjà inscrite au budget (article L2122-22 du CGCT), ce qui n'était pas le cas (tout s'était décidé au dernier moment, Monsieur Suau disant à monsieur Viallet oralement qu'il pouvait s'en occuper sans qu'il soit besoin même d'en discuter). Par conséquent, cette dépense de voirie qui a déséquilibré le budget avait été prise par l'ancienne municipalité de manière totalement illégale. Telle était la façon de gouverner de Monsieur Suau.
Le mail de la préfecture est visible sous ce lien.
Cherchez l'erreur. Trois mois après la lettre ouverte adressée à la mairie et à la commission eau, restée sans aucune réponse, les élus...
